Travail parlementaire

Version provisoire
« Les partenaires sociaux sont les mieux placés pour traiter de ce sujet. (...) Aucun pays européen n’a légiféré sur la pénibilité. (...) Figer la définition dans la loi, c’est méconnaitre les évolutions futures (...) C’est pérenniser la situation des métiers pénibles. (...) Avec nos propositions, les entreprises ayant des postes de travail pénibles seront poussées à (…)

Version provisoire
En dévoyant l’utilisation du DMST, cet article consacre l’individualisation de la pénibilité. Votre approche est injuste. Vous avez repris à votre compte la position du patronat : réparation individualisée, et non collective. Cette réforme sera un recul terrible. Vous réduisez le champ couvert par le concept de pénibilité, en le confondant avec invalidité : vous niez la (…)

Version provisoire
L’objectif du Medef est atteint : contrôler la médecine du travail, amoindrir les droits des travailleurs.
Le dossier médical et la fiche individuelle d’exposition aux risques devraient être tenus de manière totalement indépendante ! Nous y reviendrons dans nos amendements, en nous appuyant sur le travail de la mission sénatoriale.
Grâce à l’expertise du Sénat, nous (…)

Version provisoire
Lors des débats à l’Assemblée nationale, l’amendement surprise n°730, véritable coup de force, a porté un mauvais coup à la médecine du travail. Ce fut un véritable hold up sur la santé au travail. Pensiez-vous que cette manoeuvre passerait inaperçue des organisations syndicales et des élus ? Si vous n’écoutez pas le peuple, le peuple vous écoute !
Certains (…)

Monsieur le président, monsieur le ministre, monsieur le secrétaire d’État, mes chers collègues, chaque jour charrie son lot de provocations, à l’égard de notre groupe comme de tous nos concitoyens. Il y a d’abord eu la « potion amère » de M. About… (M. About s’exclame.) Nous ne l’avons pas digérée ! (Sourires.)
M. Nicolas About. C’est une provocation du groupe communiste !
Mme Annie (…)

Cet article est aberrant. Le Président de la République s’est exprimé sur le sujet et une publicité a été diffusée dans la presse, publicité mensongère puisqu’elle affirmait qu’il n’était pas question de pénaliser les femmes...
Depuis 2003, les pensions servies dans le cadre de ce dispositif se voyaient appliquer une décote calculée l’année où le droit était acquis ; avec le nouveau (…)

version provisoire
Nous avons déjà beaucoup parlé des femmes aux articles 5 et 6. Mais vous n’avez rien écouté, rien entendu, sinon proposé un amendement, aux effets limités dans le temps, qui ne concerne que les femmes nées entre 1951 et 1955 -elles sont 25 000 chaque année. Croire que le sujet est clos, c’est faux, une grave erreur. Écoutez ceux qui manifestent. Avec cet article, vous (…)

Version provisoire
Cette réforme est injuste pour les femmes ; cet article l’illustre parfaitement. Chaque année 15 000 personnes bénéficient de ce dispositif. Mais il vous faut casser les avantages des fonctionnaires. Décidément, vous voulez réformer à tour de bras au profit des privilégiés.
Les projets de vie de milliers de femmes fonctionnaires vont se trouver bouleversés par ce (…)

Depuis le 5 octobre et pour trois semaines, le Sénat examine à son tour la réforme des retraites. Cette discussion, parole de sénateurs communistes et du Parti de Gauche, n’aura rien de feutré ! Retrouvez ici un résumé quotidien des interventions et des actions venant de parlementaires mobilisés contre une réforme « totalement injuste » et qui se veulent à l’unisson de la protestation (…)