Antoine Ronchin

Version provisoire
En 1995, le Gouvernement avait argué de la situation des comptes sociaux pour présenter une loi organique sur les lois de financements de la sécurité sociale ; il s’agissait en réalité de consacrer la fin des négociations paritaires sur les grandes orientations des finances sociales. Depuis son adoption, nous avons discuté de maintes lois de financements qui ont acté la (…)

J’orienterai ma question, en lien avec le débat des retraites, sur la problématique de l’accès au logement des retraités.
Un récent rapport sur l’état du mal logement en France de la fondation Abbé Pierre rappelle que tous les séniors ne sont pas riches et bien portants comme madame de Bettencourt.
600 000 personnes âgées vivent actuellement avec une allocation de solidarité de 628 euros, (…)

Il apparait important avant de commencer cette deuxième semaine de débat sur ce projet de loi qui remet en cause le droit à la retraite des Français en rétablissant la vérité sur un point important .
Mr le Ministre avec certains de vos amis de l’UMP vous avez prétendu dès l’adoption par la majorité du Sénat de l’ article 5 qui repousse à 62 ans l’âge du départ à la retraite que cet article (…)

A l’occasion de l’examen par le Sénat de l’amendement 1182 du Gouvernement, la majorité UMP du Sénat, aidée par les centristes ont repoussé un sous-amendement présenté par la sénatrice PANIS (elle-même membre de l’UMP !) qui reprenait à son compte une proposition de la délégation aux droits des femmes et de l’Observatoire des inégalités. Pourtant, le sous-amendement qu’ils ont écarté et qui (…)

Résumons. Alors que les sénateurs examinent depuis mardi 5 octobre le projet de loi réformant les retraites, quel bilan peut-on tirer de cette première semaine de débat ? A première vue, le gouvernement a toutes les raisons de se réjouir : en dépit d’une opposition farouche des parlementaires de gauche, et singulièrement des sénateurs communistes et du Parti de Gauche, il a réussi à faire (…)

Cet article porte la retraite sans décote de 65 à 67 ans, mais les autres paramètres restent inchangés. C’est un pas de plus vers l’érosion des droits sociaux. Les idées libérales sont votre totem, dans votre vie politique comme dans votre carrière privée. Avec vous, les riches sont plus riches, les pauvres plus pauvres. Le président actuel restera dans l’histoire comme celui des riches, votre (…)

Version provisoire
Ceux qui n’auront pas suffisamment de trimestres devront attendre 67 ans pour éviter la décote. Quelle régression ! Quel cynisme ! Nombre de nos concitoyens seront morts avant de toucher la moindre retraite ! Vous êtes avant tout un comptable et un trésorier, monsieur le ministre ; les chiffres, vous connaissez !
Deux années au-delà de 65 ans, c’est énorme ; (…)

Nos concitoyens veulent une réforme juste. C’est pour cela qu’ils manifestent et qu’ils sont en colère. Vous avez montré le cas que vous faisiez de la justice en matière de financement : les salariés paieront. Vous faites fi de la situation vécue par nos concitoyens. Vous parlez à l’envi de déficit, de crise, de démographie mais jamais des vrais gens, comme on dit, ceux qui se lèvent tôt, qui (…)

Version provisoire
Pour justifier ces allongements, vous invoquez les exemples étrangers, mais vos comparaisons sont biaisées. La Belgique, le Canada et le Japon ont fixé la retraite à 60 ans ; l’Allemagne et les États-Unis demandent trente cinq années de cotisations. Votre réforme est la plus dure de celles présentées en Europe. Les Suédois ont étalé leur réforme sur quatorze ans. Nous en (…)

Version provisoire
Nous sommes en colère : les femmes, les précaires, les seniors seront les premières victimes : toujours les mêmes !
Nous sommes en colère devant votre surdité. Vous n’entendez pas les millions de manifestants. Nous n’avons pas besoin de pousser les jeunes à manifester, monsieur Virapoullé : ils savent bien que ce sont eux qui feront les frais de cette réforme.
Nous (…)